The fall of the French Emperor Napoleon III and the Second French Empire he founded was due to

 

The fall of the French Emperor Napoleon III and the Second French Empire he founded was due to:-                   

Answer:- The fall of the French Emperor Napoleon III and the Second French Empire he founded was an inevitable outcome of history. The personal character of Napoleon III and the complex dynamics of contemporary European politics were largely responsible for this decline.

 

(1) Imbalance of character: The reason for the downfall of  Napoleon III lies in the imbalance of his own character. A few quotes from contemporary historians show how unbalanced his character was. According to historian La Gorce, "He was 'a combination of Don Quixote and Machiavelli.' In the words of David Thomson: "He was always a dreamer and an unrealistic yet conspiratorial." (“.....always a dreamer and intriguer rather than a practical statesman. ...”) Riker says, “The vision of Napoleon III lacked,—which would have saved him from many errors, his lack of insight which deprived him of taking advantage of the weaknesses of others.” In his words: "He lacked the foresight that would have saved him from some of his blunders and he lacked the insight that would have enabled him to discern in the merits and failings of others." The very manner in which he seized the highest office in France by taking advantage of an opportunity from exile, bears witness to his extraordinary intelligence. But as an emperor He continued to follow so many wrong principles that his downfall became inevitable. In fact, his character was not developed according to any rules. His heartfelt sympathy for the poor people in his book 'The End of Poverty' is unparalleled. But most of his life was full of disorder. Victor Hugo compared him to Napoleon Bonaparte and called him a 'little Napoleon'. Queen Victoria said, he (Napoleon III) was a remarkable man. This conflicting assessment was an expression of the true nature of his character. It was this contradiction that brought about his downfall.

 

(2) Contradictory Activities: The contradictory mindset and activities with which Napoleon III ascended the throne was not likely to lead to his rule. He was not a republican in earnest. His dream was the French throne and a despotic monarchy. But he appeared before the French people as a devoted worshiper of revolutionary liberalism. Although the French, dismayed by the revolution, accepted him as emperor, it was certain that his tenure would not be prolonged. Because the French people, who have made so many sacrifices, can never long cherish a despotism.

 

(3) Misguided Foreign Policy: His conflicting peace and war policies were born out of the above contradictions. He was not warlike. Sitting on the throne, he declared 'Empire means peace'. But the people put him on the throne with the hope of resuming the uninterrupted and glorious foreign policy of Napoleon Bonaparte. Napoleon was able to pursue a revolutionary foreign policy by denying revolution, and wanted to rebuild Europe without war. Taylor said: "He wished to accomplish a revolutionary foreign policy without calling on the spirit of revolution, and to remodel Europe without a war.” The failure of this idealistic foreign policy was inevitable. He displeased Austria by wanting to support the Italian unification movement, and withdrew from the war midway, earning the hatred of Italians and compatriots. He never stopped trying to ally Russia, but in aiding the Polish rebels in Russia he turned Russia into his enemy. Antagonized Denmark by asking Prussia to occupy Schleswig-Holstein, and lost Prussia's alliance by seeking German territory. Thus it can be seen that in reconciling the autocratic mentality with the liberal requirements, he has created disaster.

 

(4) Emergence of Bismarck: The emergence of Bismarck in contemporary politics was largely responsible for the downfall of Napoleon III. Bismarck was a wizard of diplomacy. His sagacity and foresight were immeasurable. Napoleon Bismarck's prank Embrace yourself and be in danger. His neutrality at the Battle of Sadowa was largely responsible for the eventual defeat at the Battle of Sadan. Napoleon III never realized that Bismarck's plans were aimed at the partition of France.

 

(5) Political party opposition: So far no political party in France had the support behind him. The reconciliation that Napoleon III attempted between liberalism and despotism was impossible. As a result neither monarchist nor republican could accept him. He tried to advance the workers, but he was an enemy of the socialists. Catholics are also unhappy with him for religious reasons was Thus it was not possible to survive for long in a state of peace in all respects.bThus it can be seen that Napoleon III fell for various reasons and the Second French Empire came to an end. Of course, even if it fails, with the sadness of failure It would be an injustice to keep his character under wraps. In fact, he became a slave to the situation. The contribution of his foreign policy to the development of nationalism and the reconstruction of Europe is undeniable.

 

ফরাসী সম্রাট তৃতীয় নেপোলিয়ন ও তাঁর প্রতিষ্ঠিত দ্বিতীয় ফরাসী সাম্রাজ্যের পতন কারণঃ--

 

 

উত্তর:  ফরাসী সম্রাট তৃতীয় নেপোলিয়ন ও তাঁর প্রতিষ্ঠিত দ্বিতীয় ফরাসী সাম্রাজ্যের পতন ছিল ইতিহাসের অনিবার্য পরিণতি। এই পতনের জন্য মূলত দায়ী ছিল তৃতীয় নেপোলিয়নের ব্যক্তিগত চরিত্র ও সমসাময়িক ইউরোপীয় রাজনীতির জটিল আবর্ত।

 

(১) চরিত্রের ভারসাম্যহীনতা :  নিজ চরিত্রের ভারসাম্যহীনতার মধ্যে তৃতীয় নেপোলিয়নের পতনের কারণ নিহিত ছিল। সমকালীন ঐতিহাসিকদের কয়েকটি উদ্ধৃতি স্মরণ করলেই বোঝা যায়, তাঁর চরিত্র কতখানি ভারসাম্যহীন ছিল। ঐতিহাসিক লা গর্সির (La Gorce) মতে, “তিনি ছিলেন ‘ডন কুইক্‌জোট্ ও মেকিয়াভেলীর সংমিশ্রণ।” ডেভিড টমসন-এর ভাষায় : “তিনি ছিলেন সর্বদা স্বপ্নবিলাসী ও অবাস্তববাদী অথচ ষড়যন্ত্রকামী।” (“.....always a dreamer and intrigner rather than a practical statesman. ...”) রাইকার বলেছেন, “তৃতীয় নেপোলিয়নের দূরদৃষ্টির অভাব ছিল,—যা তাঁকে অনেকগুলি ভ্রান্তি থেকে রক্ষা করতে পারত, তাঁর অন্তর্দৃষ্টির অভাব ছিল যা অন্যের দুর্বলতাজনিত সুবিধাগ্রহণে তাকে বঞ্চিত করেছিল।” তাঁর ভাষায় : “He lacked the foresight that would have saved him from some of his blunders and he lacked the insight that would have enabled him to discern in the merits and failings of others.” বাস্তবিকই যেভাবে দেশচ্যুত অবস্থা থেকে সুযোগের সদ্ব্যবহার দ্বারা তিনি ফ্রান্সের সর্বোচ্চ আসন দখল করেছিলেন, তা তাঁর অসামান্য বুদ্ধিমত্তার পরিচয় বহন করে। অথচ সম্রাটরূপে তিনি এত বেশী ভ্রান্ত নীতি অনুসরণ করতে থাকেন যে তাঁর পতন অনিবার্য হয়ে পড়ে। আসলে কোন নিয়মবাঁধা ছকে তাঁর চরিত্র বিকশিত হয়নি। ‘দারিদ্র্যের অবসান গ্রন্থে দরিদ্র মানুষের প্রতি তাঁর যে আন্তরিক সহানুভূতি প্রকাশ পেয়েছে, তা অতুলনীয়। কিন্তু তাঁর জীবনের বহুলাংশই ছিল উচ্ছৃঙ্খলতায় ভরা। ভিক্টর হুগো তাঁকে নেপোলিয়ন বোনাপার্টের সাথে তুলনা করে ‘ক্ষুদ্র নেপোলিয়ন’ বলে আখ্যায়িত করেছেন। মহারানী ভিক্টোরিয়া বলেছেন, তিনি (তৃতীয় নেপোলিয়ন) ছিলেন একজন অসাধারণ ব্যক্তি। এই পরস্পরবিরোধী মূল্যায়ন ছিল তাঁর চরিত্রের আসল রূপের বহিঃপ্রকাশ। এই বৈপরীত্যই তাঁর পতন ডেকে আনে।

 

(২) পরস্পরবিরোধী কার্যক্রম :  যে পরস্পরবিরোধী মানসিকতা ও কার্যক্রম নিয়ে তৃতীয় নেপোলিয়ন সিংহাসনে বসেছিলেন, তাতে তাঁর শাসন প্রলবিত হওয়ার সম্ভাবনা ছিল না। আন্তরিকভাবে তিনি প্রজাতন্ত্রী ছিলেন না। তাঁর স্বপ্ন ছিল ফরাসী সিংহাসন ও স্বৈরাচারী সম্রাটতন্ত্র। অথচ বিপ্লবী উদারতন্ত্রের একনিষ্ঠ পূজারী হিসেবে তিনি ফরাসী জনগণের সামনে আবির্ভূত হয়েছিলেন। বিপ্লবে বীতশ্রদ্ধ ফরাসীগণ সম্রাট-পদে তাঁকে মেনে নিলেও, তার স্থায়িত্ব যে দীর্ঘায়িত হবে না তা নিশ্চিত ছিল। কারণ বহু ত্যাগের অংশীদার ফরাসী জনগণ কখনই স্বৈরতন্ত্রকে দীর্ঘদিন লালন করতে পারবে না।

 

(৩) ভ্রান্ত-বিদেশ নীতি :  উপরিলিখিত বৈপরীত্য থেকেই জন্ম নিয়েছিল তাঁর পরস্পরবিরোধী শান্তি ও যুদ্ধনীতি। তিনি যুদ্ধপ্রিয় ছিলেন না। সিংহাসনে বসেই তিনি ঘোষণা করেছিলেন ‘সাম্রাজ্যের অর্থ শান্তি'। অথচ নেপোলিয়ন বোনাপার্টের বিরামহীন ও গৌরবদীপ্ত পররাষ্ট্র-নীতি পুনঃপ্রয়োগের আশা নিয়েই জনগণ তাঁকে সিংহাসনে বসিয়েছিলেন। নেপোলিয়ন বিপ্লবকে অস্বীকার করেই বৈপ্লবিক পররাষ্ট্র-নীতি অনুসরণ করতে পেরেছিলেন, এবং যুদ্ধ না-করেই চেয়েছিলেন ইউরোপের পুনর্গঠন করতে। Taylor বলেছেন : "He wished to accomplish a revolutionary foreign policy without calling on the spirit of revolution, and to remodel Europe without a war.”. এই আদর্শহীন পররাষ্ট্র-নীতির ব্যর্থতা ছিল অবশ্যম্ভাবী। তিনি ইতালীর ঐক্য-আন্দোলনকে সমর্থন করতে চেয়ে অস্ট্রিয়ার বিরাগভাজন হয়েছেন, আবার মাঝপথে যুদ্ধ থেকে সরে দাঁড়িয়ে ইতালীবাসী ও স্বদেশবাসীর ঘৃণা কুড়িয়েছেন। রাশিয়ার মিত্রতালাভের জন্য তাঁর চেষ্টার অন্ত ছিল না, অথচ রাশিয়ার পোলিশ বিদ্রোহীদের সাহায্য করতে গিয়ে রাশিয়াকে নিজের শত্রুতে পরিণত করেছেন। প্রাশিয়াকে শ্লেজভিগ-হলস্টিন দখল করতে বলে ডেনমার্ককে শত্রু করেছেন, আবার জার্মান ভূখণ্ড ভোগ করতে চেয়ে প্রাশিয়ার মিত্রতা হারিয়েছেন। এইভাবে দেখা যায় যে, স্বৈরতান্ত্রিক মানসিকতা আর উদারতান্ত্রিক প্রয়োজনীয়তার মধ্যে সামঞ্জস্য করতে গিয়ে তিনি বিপর্যয় ডেকে এনেছেন।

 

(৪) বিসমার্কের আবির্ভাব :  সমসাময়িক রাজনীতিতে বিসমার্কের আবির্ভাব তৃতীয় নেপোলিয়নের পতনের জন্য অনেকাংশে দায়ী ছিল। বিসমার্ক ছিলেন কূটনীতির জাদুকর। তার বিচক্ষণতা ও দূরদর্শিতা ছিল অপরিমেয়। নেপোলিয়ন বিসমার্কের কূটজালে নিজেকে জড়িয়ে বিপদগ্রস্ত হন। স্যাডোয়ার যুদ্ধে তাঁর নিরপেক্ষতা স্যাডানের যুদ্ধে চূড়ান্ত পতনের জন্য অনেকখানি দায়ী ছিল। তৃতীয় নেপোলিয়ন কখনই বুঝতে পারেননি যে, বিসমার্কের সব পরিকল্পনার উদ্দেশ্য ছিল ফ্রান্সের বিভাজন।

 

(৫) রাজনৈতিক দলের বিরোধিতা :  তদানীন্তন ফ্রান্সের কোন রাজনৈতিক দলের সমর্থন তাঁর পশ্চাতে ছিল না। তৃতীয় নেপোলিয়ন উদারতন্ত্র ও স্বৈরতন্ত্রের মধ্যে যে সামঞ্জস্যবিধানের চেষ্টা করেছিলেন, তা ছিল অসম্ভব। ফলে রাজতন্ত্রী বা প্রজাতন্ত্রী কেউই তাঁকে মেনে নিতে পারেনি। শ্রমিকদের উন্নয়নে তাঁর চেষ্টা ছিল, কিন্তু তিনি ছিলেন সমাজতান্ত্রিকদের শত্রু। আবার ধর্মীয় কারণেও ক্যাথলিকরা তাঁর প্রতি অসন্তুষ্ট ছিলেন। এইভাবে সর্বক্ষেত্রে নির্বান্ধব অবস্থায় দীর্ঘকাল টিকে থাকা সম্ভব ছিল না। এইভাবে দেখা যায়, নানাবিধ কারণে তৃতীয় নেপোলিয়নের পতন ঘটেছিল ও দ্বিতীয় ফরাসী সাম্রাজ্যের অবসান হয়েছিল। অবশ্য ব্যর্থ হলেও ব্যর্থতার গ্লানি দিয়ে তাঁর চরিত্রকে মুড়ে রাখলে অবিচার করা হবে। আসলে তিনি হয়েছিলেন পরিস্থিতির দাস। জাতীয়তাবাদের বিকাশ ও ইউরোপের পুনর্গঠনে তাঁর বিদেশ-নীতির অবদান অনস্বীকার্য।