১৮৫৭ খ্রিস্টাবদের মহাবিদ্রোহের প্রকৃতি ও চরিত্র

                                                                    

1. Discuss the nature/character of the Great Revolt of 1857 AD.

Anti-English sentiment in India under Company rule The extreme manifestation was the Great Revolt of 1857 AD. This revolt was a significant chapter for caste Indians. But there is no end of debate in the scholarly circles as to what was the nature or character of this rebellion.

Character of sepoy mutiny:-- 

(i) Sepoy Mutiny:--   On behalf of the ruling class, India Secretary Earl Stanley first declared the rebellion of 1857 AD as the 'Sepoy Mutiny'. This view is supported by John Lawrence, Harishchandra Mukhopadhyay, Durgadas Banerjee, Dadabhai Naoroji and others. According to them, the mutiny was led from start to finish by Indian sepoys. their According to him, people from all sections of the society did not join it. Most of the middle class people also did not support this revolt. Rather Sikh and Gorkha soldiers supported the British. Therefore, Kishorichand Mitra claimed that this rebellion was purely a sepoy coup.

(ii) National Mutiny:--  Sepoy mutiny was first declared as a national mutiny by British MP Disraeli. Alexander Duff, JB Norton, Malleson etc. support this view. According to historian Shasibhushan Chowdhury, it was a national war against imperialism. According to them, the national emperor of India is like the Mughal emperor Bahadur Shah II It is declared that it bears the testimony of nationalistic attitude. On the other hand, Dr. opposed the opinion. Judith Brown states that the rebellion of 1857 AD was confined to northern India. Dr. According to Rameshchandra Majumder, no national consciousness penetrated the Indians during this revolt. Dr. In Surendranath Sen's book Eighteen Fifty-Seven, the rebellion was not considered a national rebellion.

(iii) First War of Independence:--  Vinayak Damodar, the great revolutionary of India Savarkar identified the rebellion of 1857 AD as India's first war of independence. Supporters of this opinion are Sushovan Sarkar, Shasibhushan Chowdhury and others. Karl Marx also considered this revolt as India's first war of independence. Although Dr. opposed this opinion. Rameshchandra Majumdar in his book The Sepoy mutiny and the Revolt of 1857 denied the sepoy mutiny as the Indian independence movement. However, it should be noted that the sepoy mutiny did not spread throughout India. People from all walks of life in India did not participate in this rebellion. In this revolt there was no national leader or mantra of independence.

(iv) Feudal Revolt:--  The Modern Left Historical dr. Sepoy mutiny according to Rajnipam Dutta A feudal coup. Because the rebels wanted, Mughal or Maratha feudal empires rather than British rule, Professor Sushovan Sarkar however disputed this view. He says that the revolt was never a feudal revolt as the rebellion was led by feudal-zamindars and talukdars like Kunwar Singh, Nanasaheb, Laxmibai, etc. Cannot be called responsive.

(v) Concept of Mutiny:--  Scholars such as JB Norton, Malleson, William K. have claimed the sepoy mutiny as a mutiny. Historian Gautam Bhadra is a supporter of this view. According to him, the sepoys' revolt would not have been so important if the common people had not joined this revolt in a big way. Again according to historian Shasibhushan Chowdhury, this revolt was a national war against imperialism and it was a mass revolt. Most recently the researcher Dr. Rudranshu Mukherjee in his book Awadh in 1857-1858 considers this rebellion not an armed protest but a mass initiative to reject foreign rule.

* Comment:--   Finally, it can be said that the way in which the people of India, irrespective of caste and creed, joined the anti-British movement shoulder to shoulder to make this rebellion a success, was the reflection of a mass-oriented movement.

                                                                  

  1. ১৮৫৭ খ্রিস্টাবদের মহাবিদ্রোহের প্রকৃতি/চরিত্র আলোচনা করো।

কোম্পানি শাসনাধীন ভারতে ইংরেজ বিরোধী ক্ষোভের চরম বহিঃপ্রকাশ ছিল ১৮৫৭ খ্রিস্টাব্দের মহাবিদ্রোহ। জাত ভারতীয়দের নিরিখে এই বিদ্রোহ ছিল একটি তাৎপর্যপূর্ণ অধ্যায়। কিন্তু এই বিদ্রোহের প্রকৃতি বা চরিত্র কীরূপ ছিল তা নিয়ে পণ্ডিতমহলে বিতর্কের অন্ত নেই।

সিপাহি বিদ্রোহের চরিত্র:-- 

(i) সিপাহিদের বিদ্রোহ:--  শাসকগোষ্ঠীর হয়ে ভারত সচিব আর্ল স্ট্যানলি ১৮৫৭ খ্রিস্টাব্দের বিদ্রোহকে ‘সিপাহি বিদ্রোহ’ বলে প্রথম ঘোষণা করেন। এই মতকে সমর্থন করেন জন লরেন্স, হরিশচন্দ্র মুখোপাধ্যায়, দুর্গাদাস বন্দ্যোপাধ্যয়, দাদাভাই নওরোজি প্রমুখ। এঁদের মতে, এই বিদ্রোহ শুরু থেকে শেষপর্যন্ত পরিচালনা করেছিল ভারতীয় সিপাহিরা। তাঁদের মতে, সমাজের সকল শ্রেণির মানুষ এতে যোগদান করেনি।য়মধ্যবিত্ত শ্রেণির বেশিরভাগ মানুষও এই বিদ্রোহকে সমর্থনৎকরেনি। বরং শিখ ও গোরখা সেনারা ইংরেজদের সমর্থনৎকরে। তাই কিশোরীচাঁদ মিত্র এই বিদ্রোহকে একান্তভাবেই সিপাহিদের অভ্যুত্থান বলে দাবি করেছেন।

(ii) জাতীয় বিদ্রোহ:--   সিপাহি বিদ্রোহকে সর্বপ্রথম একটি জাতীয় বিদ্রোহ বলে ঘোষণা করেন ব্রিটিশ সাংসদ ডিসরেলি। এই মতের সমর্থক আলেকজান্ডার ডাফ, জে বি নর্টন, ম্যালেসন প্রমুখ। ঐতিহাসিক শশীভূষণ চৌধুরির মতে, এটি ছিল সাম্রাজ্যবাদ বিরোধী জাতীয় যুদ্ধ। তাঁদের মতে, মোগল সম্রাট দ্বিতীয় বাহাদুর শাহকে যেভাবে ভারতের জাতীয় সম্রাট বলে ঘোষণা করা হয়, তা জাতীয়তাবাদী মনোভাবের সাক্ষ্য বহন করে। অন্যদিকে উক্ত মতের বিরোধিতা করে ড. জুডিথ ব্রাউন বলেছেন যে, ১৮৫৭ খ্রিস্টাব্দের বিদ্রোহ কেবল উত্তর ভারতেই সীমাবদ্ধ ছিল। ড. রমেশচন্দ্র মজুমদারের মতে, এই বিদ্রোহের সময় ভারতীয়দের মধ্যে কোনো জাতীয় চেতনা অনুপ্রবেশ করেনি। ড. সুরেন্দ্রনাথ সেনের গ্রন্থ এইট্রিন ফিফটি সেভেন-এ এই বিদ্রোহ জাতীয় বিদ্রোহ হিসেবে পরিগণিত হয়নি। 

(iii) প্রথম স্বাধীনতা যুদ্ধ:--   ভারতের মহান বিপ্লবী বিনায়ক দামোদরসাভারকার ১৮৫৭ খ্রিস্টাব্দের বিদ্রোহকে ভারতের প্রথম স্বাধীন যুদ্ধ বলে চিহ্নিত করেছেন। এই মতের সমর্থক সুশোভন সরকার, শশীভূষণ চৌধুরি প্রমুখ। কার্ল মার্কসও এই বিদ্রোহকে ভারতের প্রথম স্বাধীনতা যুদ্ধ বলে বিবেচনা করেছেন। যদিও এই মতের বিরোধিতা করেছেন ড. রমেশচন্দ্র মজুমদার তিনি তাঁর The Sepoy mutiny and the Revolt of 1857 গ্রন্থে সিপাহি বিদ্রোহকে ভারতের স্বাধীনতা আন্দোলন অস্বীকার করেছেন। তবে এক্ষেত্রে উল্লেখ্য যে, সিপাহি বিদ্রোহী গোটা ভারতে বিস্তারলাভ করেনি। এই বিদ্রোহে ভারতের সর্বস্তরের মানুষও অংশগ্রহণ করেনি। এই বিদ্রোহে না-ছিল জাতীয় না-ছিল কোনো জাতীয় নেতা বা স্বাধীনতার মন্ত্র।

(iv) সামন্ততান্ত্রিক বিদ্রোহ:--   আধুনিক কালের বামপন্থী ঐতিহাসিক ড. রজনীপাম দত্তের মতে সিপাহি বিদ্রোহ একটি সামন্ততান্ত্রিক অভ্যুত্থান। কারণ বিদ্রোহীরা চেয়েছিলে, ব্রিটিশ শাসনের পরিবর্তে মোগল বা মারাঠা সামন্ততান্ত্রিক সাম্রাজে অধ্যাপক সুশোভন সরকার যদিও এই মতের বিরোধিত করেছেন। তিনি বলেছেন যে, নানাসাহেব, লক্ষ্মীবাঈ, প্রমুখ সামন্ত-জমিদার ও তালুকদারের হাতে বিদ্রোহের কুনওয়ার সিং প্রমুখ সামন্ত-জমিদার ও তালুকদারের হাতে বিদ্রোহের নেতৃত্ব ছিল বলে এই বিদ্রোহকে কখনই সামন্তবিদ্রোহ।প্রতিক্রিয়াশীল আখ্যা দেওয়া যায় না।

(v) গণবিদ্রোহের ধারণা:--  সিপাহি বিদ্রোহকে একটি গণবিদ্রোহ রূপে দাবি করেছেন জে বি নর্টন, ম্যালেসন, উইলিয়াম কে প্রমুখ পণ্ডিত। এই মতের সমর্থক ঐতিহাসিক গৌতম ভদ্র। তাঁর মতে, এই বিদ্রোহে সাধারণ মানুষ ব্যাপকভাবে যোগ না দিলে সিপাহিদের অভ্যুত্থান এত গুরুত্ব পেত না। আবার ঐতিহাসিক শশীভূষণ চৌধুরির মতে, এই বিদ্রোহ ছিল সাম্রাজ্যবাদ বিরোধী একটি জাতীয় যুদ্ধ এবং এটি ছিল একটি গণবিদ্রোহ। অতি সম্প্রতি গবেষক ড. রুদ্রাংশু মুখার্জি তাঁর Awadh in 1857- 1858 গ্রন্থে এই বিদ্রোহকে একটি সশস্ত্র প্রতিবাদ না-বলে বিদেশি শাসন বর্জনের গণ উদ্যোগ বলে মনে করেন।

* মন্তব্য:--  পরিশেষে বলা যায় যে, এই বিদ্রোহকে সফল করতে যেভাবে জাতিধর্মবর্ণনির্বিশেষে ভারতের মানুষ কাঁধে কাঁধ মিলিয়ে ব্রিটিশ বিরোধী আন্দোলনে শামিল হয়েছিল, তা ছিল একটি গণমুখী আন্দোলনেরই প্রতিচ্ছবি।